Возможен ли положительный результат обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если нашлись свидетели которые подтверждают нахождение автомобиля без движения при нахождении в нём водителя в нетрезвом состоянии?

Из вопроса видно, что в отношении Вас, мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ и в настоящее время Вы его обжалуете в вышестоящем суде. Нужно отметить, что постановления судов по делам об административных правонарушениях рассматриваются вышестоящими судами по правилам, которые предусматривают, что дело будет рассмотрено по существу заново.

Что касается, как Вы выразились, возможности положительного результата, т.е. отмены постановления суда и прекращении производства по делу, потому что нашлись некие свидетели, которые, по вашему мнению, утверждают, что могут подтвердить нахождение автомобиля без движения при нахождении в нём водителя в нетрезвом состоянии, то в данном случае нужно помнить, что в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело будет оценивать доказательства, в том числе представленные вновь (не исследованные мировым судьей), во-первых, по своему внутреннему убеждению, во-вторых, оценка доказательств происходит на основе объективного, полного, всестороннего исследования доказательств в их совокупности, и, в- третьих, никакое доказательство не имеет для судьи заранее установленной силы. Последнее означает, что судья обязан исследовать каждое имеющееся в деле доказательство, как оправдывающее лицо, привлекаемое к ответственности, так и уличающее его, при этом для судьи не имеет значение свидетельские это показания, либо показания приборов. Значение имеет то обстоятельство, насколько представленные Вами доказательства будут согласоваться с уже установленными судом первой инстанции, а также будут ли показания приглашенных свидетелей достоверными. Все эти обстоятельства будут оцениваться, как я уже указал в совокупности друг с другом. Не зная совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, ответить утвердительно на Ваш вопрос невозможно.

В заключении нужно отметить, что согласно сложившейся судебной практике нахождение водителя в не движущемся транспортном средстве в состоянии опьянения не исключает ответственности. Потому считаю, что вами, не верно избрана тактика защиты. Нужно доказывать не нахождение автомобиля без движения в момент например ДТП, а то обстоятельство, что автомобиль не мог передвигаться, в силу этого человек за рулем уже не является водителем, потому не может быть привлечен к ответственности. Становится не понятным (судя по вопросу), водитель находился в состоянии опьянения или нет? Если да, то, как говорят юристы, не имеет правового значения, двигался ли автомобиль или мирно стоял у обочины, он (автомобиль, а вместе с ним и водитель), являясь участником дорожного движения, потому, будучи источником повышенной опасности, мог причинить вред окружающим.

Обязательное поле *